持靜者 silentkeeper

滅若常住者，離法亦應有。

若滅常住者，應離法有滅，復應無依，然此非理。復次：

離法此非有，離無法亦無。

若離法及無法，俱無有滅。云何應知？

能相與所相，相待非自成，亦非展轉成，未成不能成。

能相待所相而立，所相亦待能相而立，離此，不能自成。亦非展轉成者，謂互不成。由此理故，能相、所相二俱不成。此自未成之能相所相，亦不能成諸法。

復次：

因果受受者，能見所見等，一切法准此，皆當如是說。

問：諸時論者說有三世，故時應有。答：

不住相待故，亂故無體故，無性故三時，非有唯分別。

時不成，何以故？不安住故。時不安住，作不住想。若不住者，則不可取。不可取者，云何施設？故時不成。又相待故，謂互相觀待而立；由依過去成立現、未，依待現在成立過、未，依待未來成立過、現，由是相依而立故時不成。又即此時觀待現在說名現在，觀待未來則是過去，觀待過去則是未來，如是雜亂故時不成。又無自體故，由自體不成故時亦不成。又無性故，時亦非有。要先有性，其時乃成，遍求彼性全無自體，故時亦非有性，唯分別耳。

問：如說一切有為皆具生、住、滅三相，與此相違是名無為，故有、無為皆應是有。答：

由無生住滅，三種有為相，是故為無為，一切皆非有。

所說生、住、滅諸有為相，若審觀察皆不應理，故彼非有。由彼無故，有為、無為都無所有，縱許有為，若審觀察，不應理故，說為非有。何以故？

滅未滅不滅，已住則不住，未住亦不住，生未生不生。

此當問彼：為已生者生，抑未生者生？若已生者是則不生，何以故？已生故。未生者亦不生，何以故？尚未生故。即此生法為已住者住，抑未住者住？已住者是則不住，已住故。未住者亦不住，何以故？未安住故。又彼為已滅者滅，抑未滅者滅？俱不應理。設許有為，若以此三次第觀察皆不應理，故無有為。有為無故，無為亦無。復次：

有為與無為，非多亦非一，非有無二俱，此攝一切相。

若審觀察，有為與無為非多，非一，非有，非無，非亦有亦無。應知此中此二法之一切相悉已盡攝。問：

世尊說業住，復說業及果，有情受自業，諸業不失亡。

世尊於經中多門說業及業果，復說諸業非無有果，及說諸業皆不失壞，及說有情各受自業；故業及說業果決定是有。答：

已說無自性，故業無生滅，由我執造業，執從分別起。

如前已說業無自性，故彼無生亦無有滅。頌言「由我執造業」，故業是我執所起。此執復從分別而生。復次：

業若有自性，所感身應常，應無苦異熟，故業應成我。
 

若業是有自性，則從彼業所感之身應是真實，應成恆常自性，彼業應無苦異熟果，彼業常住，故應成我；以無常為苦，苦即無我故。由業無自性，故業無生，由無生故即無有失。復次：

業緣生非有，非緣亦無有；諸行如幻事，陽焰尋香城。

業從緣生即非是有，從非緣生，更不得有。何以故？由諸行如尋香城、幻事、陽焰，故業無自性。復次：

業以惑為因，行體為惑業，身以業為因，此三皆性空。

業從煩惱因生，諸行從業及煩惱為因而生，身從業因而生，是故此三皆自性空。

無業無作者，無二故無果，無果無受者，是故皆遠離。

如是，若以正理觀察：果無自性，則業非有；若無有業，作者亦無；若無業及作者，則亦無果；若無有果，即無受者；是故皆成遠離。復次：

若善知業空，見真不造業，若無所造業，業所生非有。

由見真故，善能了知業自性空，不復造諸業。若無彼業，則從業所生者亦悉非有。

。